有法律的问题美高梅mgm4858,因为在美国销售含有人物的街头摄影作品当作艺术是合法的

美高梅mgm4858 4

美高梅mgm4858 1

你该知道的街头摄影相关法律 (载入中…)

新浪微博网友“唐巴马”提供的照片,在国内某市公开场合展出的彩雕,内容疑是武松和潘金莲。我将最后一幅照片做了涂改,希望照片不再扩散,一周后将会删除。

  街头摄影里若没了人物往往会失色很多,但这也是街头摄影比较有争议的部份,因为肖像权、隐私权等等。街头摄影师需要知道相关的法律知识,不仅是为了保护自己的权益,也为了要尊重被拍摄的对象。这篇有点长,也有点枯燥,街头摄影在法律上的争议很多,灰色地带也很多,希望大家能花点时间看看。

我的评论:这个问题大了,有法律的问题,道德的文题,亵渎民俗文化的问题。如果现在还是法律空白,就应该修改法律或新增法律条款:公共形象准则。起码,公共场合展示儿童不宜,有被误读宣扬谋杀,暴力,强奸的可能,当地政府又法律责任。

  写这边是因为看到一个摄影网站在收集各国街头摄影的相关法律,美国,英国,新加坡,澳洲,甚至连日本都有。前阵子透过律师朋友问到一些台湾肖像权以及隐私权的问题,上网也看到一些著作权等有的没的一堆法律内容,但发现台湾针对(街头)摄影的法律是很模糊的。

美高梅mgm4858 2

  肖像权问题,因国家而不同

美高梅mgm4858 3

  在美国,在街头拍路人肖像,可以当作艺术品来销售,这似乎是有清楚的法律规范允许,因为之前美国有个例子是一位犹太教徒将一位摄影师告上法庭,原因是那位摄影师卖出他在街上拍到这位犹太教徒的照片,而且价格很高,但那位犹太教徒在法庭上第一轮就败诉了。因为在美国销售含有人物的街头摄影作品当作艺术是合法的。在台湾如果你要销售的照片里有人物,就必须要取得对方的同意了,最好是签名或盖章之类的同意书。

美高梅mgm4858 4

  大家一起脑筋急转弯一下吧!

  但我这边有几个脑筋急转弯的问题,旅游时在国外拍的一堆路人照片,回台湾集结成书销售,如果被拍摄的外国人来台湾看到他自己的照片在书上,犯不犯法?还是因为那些外国人不住台湾就没事?

  再来,假设你在美国拍到一些台湾人,在美国将那些照片集结成书出版,然后带回台湾贩卖,那些台湾人回台后发现了他们在美国玩得时候的照片出现在你卖的书里,但前题是这些照片是在美国拍到的,也就是在街头拍到的照片是可以合法销售的国家拍到的,而且出版也是在美国,在台湾犯不犯法?

  最后一个问题是一个美国人在台湾拍到一堆台湾人的肖像,回去美国出版,然后在台湾卖他的书,犯不犯法?

  以上两个问题是我目前想到的,我没有答案。但下面有一些可能跟街头摄影相关的法律给大家参考。

  拍摄人物摄影作品是否需被摄人之同意?

  拍摄人物摄影作品是否需被摄人之同意,其所涉及的并不是著作权的问题,而是民法上人格权中肖像权之问题。从著作权法之观点言,人物摄影之成果为摄影著作,除有著作权法第十一条或第十二条之情形外,以实际为摄影之人为著作人,享有该摄影著作之著作人格权及著作财产权,可以自由利用该著作,不问其利用为商业或非商业性。从民法上人格权中肖像权观点言,原则上,未经他人同意,径予拍摄,将构成侵害肖像权,如将其公开,也可能侵害其隐私权。不过,如果是单纯为新闻报导之目的,则应可被认为未构成侵害肖像权或隐私权。(引述:章忠信著作权笔记)

  街头摄影是否会触及肖像权或其他违法情事?

  本问题所牵涉的是肖像权的问题,而非著作权问题。未经当事人同意加以摄影后,就该照片固得享有著作权,但要作公开利用时,未经被摄影者之同意,则有侵害其肖像权的问题。(引述:章忠信著作权笔记)

  拍摄巷道街景是否要经何人同意?

  不是所有建筑物都是受著作权法保护的「建筑著作」,必须有达到「创作性」,才是著作权法所称的「著作」。著作权法所要求的「创作性」极低,但一般公寓住宅,应该不能被认为是「著作」。中正纪念堂是受著作权法保护的「建筑著作」,而「摄影」是「重制」的一种方式。虽然依著作权

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图